home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / inet / ietf / 93mar / modemgt-minutes-93mar.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-04-16  |  3.9 KB  |  84 lines
  1. Editor's note:  Minutes received 4/6/93.  These minutes have not been edited
  2.                 and the attendee list has not been appended.
  3.  
  4. Reported by Mark S. Lewis
  5.  
  6.         MODEMMGT - Modem Management with SNMP
  7.            Birds of a Feather (BOF) Session
  8.             March 30, 1993 - Columbus Ohio
  9.  
  10.  
  11. MINUTES OF SESSION
  12. ------------------
  13.  
  14. There were approximately 25 attendees made up of modem manufacturers,
  15. SNMP developers, and modem users/service providers.  The BOF was begun
  16. with a discussion of the need to manage modems by users and service
  17. providers.  We explored the need to monitor and control modems, as
  18. well as account for their usage.  It was clear that the ability to
  19. change the configuration of modems was important.  It was suggested
  20. that other devices like fax, DSU/CSUs, and perhaps terminal adapters
  21. should be treated similarly.  Most agreed that we should be as
  22. inclusive as possible in writing a 'modem' MIB.
  23.  
  24.               +-----------+-----------+
  25.               | Character |    PPP    |
  26.               |-----------+-----------|
  27.                |      RS-232-Like      |
  28.               |-----------------------|
  29.               |         Modem         |
  30.               +-----------------------+
  31.                    
  32.                 MIB Hierarchy
  33.  
  34. We briefly discussed relevant MIBs including the RS-232-Like,
  35. Character, PPP, and DS1/E1 (RFC 1406).  Enterprise MIB extensions were
  36. briefly considered including those from Telebit and US Robotics.  A
  37. short presentation was made by Les Brown (TIA TR-30.4) on a Draft
  38. Recommendation V.im; Management Information Model for V-Series DCE's.
  39. It was pointed out that some vendors had looked at this draft and had
  40. implemented a subset of it.  This may be the essential portion of what
  41. seems to be a very comprehensive definition in the draft.
  42.  
  43. Some raised issue about which problems we are trying to solve.  Others
  44. suggested a clear statement about the problems would provide helpful
  45. direction.  Some questioned the model being considered: whether is was
  46. geared for a stand-alone device or a rack installation.  It was agreed
  47. that we should use a rack model which supports multiple devices
  48. through tables in a MIB rather than single objects.
  49.  
  50. There was a question about whether or not it was important to produce
  51. a general modem MIB.  It was suggested that some want extensive
  52. enterprise MIB support from their particular vendor.  Some of the SNMP
  53. management station developers said they would not be willing to add
  54. support for each vendors enterprise MIB extensions, but would be
  55. willing to add support for a general modem MIB.  It was agreed a
  56. general modem MIB was necessary.
  57.  
  58. There was discussion about how many object might be included in a
  59. modem MIB.  The V.im draft seemed to define 200-250 objects.  Some
  60. thought it would be good to limit the modem MIB to around 100 objects.
  61. As a comparison, the DS1/E1 MIB (RFC 1406) defines approximately that
  62. many objects.
  63.  
  64. Given the base of relevant work, the BOF Chair proposed that an IETF
  65. Working Group be formed to work in conjunction with TR-30.4 to produce
  66. a joint standard modem MIB.  A proposed charter was presented and
  67. discussed.  There was discussion about the different cultures of the
  68. two groups.  There was some skepticism that the two groups could
  69. produce a joint document.  The Chair proposed that discussions should
  70. be carried-out through e-mail and periodic face-to-face meetings.
  71.  
  72. A proposed schedule was discussed which set certain goals.  Basically,
  73. the joint document would be completed in 1993.  This means that the
  74. joint group would produce at least 2 drafts, which would be reviewed
  75. face-to-face at least twice.  Presumably, there would be extensive
  76. e-mail discussion in the interim.  Most considered this an aggressive
  77. schedule but thought it was a good objective.
  78.  
  79. The BOF concluded with agreement that an IETF Working Group should be
  80. organized to pursue these goals.  The Chair agreed to update the
  81. proposed charter and submit it to the acting Management Area Director.
  82. He also agreed to setup the required mailing list, and ftp repository
  83. of relevant MIBs and documents.
  84.